Autor: Federico Arnau Moya, Profesor Contratado Doctor. Área Derecho Civil. Universitat Jaume I, Castellón, España. Ex magistrado Suplente Audiencia Provincial de Castellón. Correo electrónico: arnauf@uji.es.
Resumen: El Tribunal Supremo considera que el mero retraso en el ejercicio de una acción de reclamación de cantidad no puede ser considerado por si sólo constitutivo de retraso desleal. Además, es necesario que previamente al ejercicio del derecho existan hechos, actos o conductas que provoquen en el obligado la confianza de que el derecho en su contra no se ejercitará.
Palabras claves: Acción de reclamación de cantidad; retraso desleal; plazo de prescripción; Verwirkung.
Abstract: The Supreme Court considers that the mere delay in the exercise of an action of claim of quantity cannot be considered to constitute unfair delay. In addition, it is necessary that prior to the exercise of the right there are facts, acts or conducts that cause int the obliged the confidence that the right against him will not be exercised.
Key words: Action of claim of quantity; unfair delay; term of prescription; Verwirkung.
Sumario:
I. Introducción.
II. El retraso desleal y la prescripción extintiva.
III. Elementos fácticos de la resolución.
IV. Requisitos del retraso desleal.
Referencia: Actualidad Jurídica Iberoamericana Nº 12, febrero 2020, ISSN: 2386-4567, pp. 832-845.
Revista indexada en SCOPUS, REDIB, ANVUR, LATINDEX, CIRC, MIAR
