Crittovalute ed obbligazioni pecuniarie.
In Italia il Lodo arbitrale Marcianise del 14 aprile 2018 si è espresso sulla disciplina applicabile alle pattuizioni avente ad oggetto un corrispettivo da conferirsi in parte in crittovalute.
Secondo l’arbitro, in mancanza di una norma che disciplini le obbligazioni pecuniarie pattuite in criptovalute, è necessario ricorrere alla analogia legis. Con tale tecnica interpretativa si sussume una fattispecie concreta nell’àmbito di operatività di una disposizione esistente che non la contempla specificamente sulla scorta di un rapporto di similitudine tra il caso da disciplinare e la fattispecie espressamente contemplata. Muovendo dalla necessità di far ricorso all’analogia legis, si ravvisa un rapporto di similitudine tra la fattispecie di debito di somma di moneta estera, disciplinata dall’art. 1278 c.c., e quella di debito di somme da corrispondersi pattiziamente in criptovaluta, non oggetto di specifica regolamentazione. L’Arbitro ritiene, dunque, che al fenomeno delle obbligazioni pecuniarie pattuite in criptovalute, in mancanza di esplicita disciplina legislativa espressa, debba applicarsi, analogicamente, l’art. 1278 c.c. che regola l’adempimento delle obbligazioni pecuniarie pattuite in moneta estera, in quanto entrambe le fattispecie attengono alle ipotesi di adempimento di obbligazione pecuniaria da soddisfarsi con consegna di moneta non avente corso legale nello Stato italiano. Conseguentemente il creditore di una prestazione di somma di denaro determinata in criptovaluta non può richiedere l’adempimento della prestazione in moneta avente corso legale. Al contrario, il debitore dell’obbligazione pecuniaria determinata in criptovaluta è tenuto ad adempiere corrispondendo la somma in criptovaluta ma ha la facoltà di adempiere pagando in moneta legale.
Dra. Carla Pernice, Università degli studi di Firenze.
Visionabile in www.giustiziacivile.com
