Rimessa (nuovamente) alle Sezioni Unite la questione relativa alla validità della clausola claims made.
Con ordinanza 19 gennaio 2018 n. 1465 è stata nuovamente rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa alla validità ex art. 1322 c.c. della clausola claims made.
Due i quesiti sottoposti ai Giudici di legittimità: a) se nell’assicurazione della responsabilità civile sia consentito alle parti convenire che per “sinistro” debba intendersi, sia ai fini del pagamento dell’indennizzo sia a tutti gli altri fini contrattuali, un evento diverso dalla causazione di un danno a terzi da parte dell’assicurato-responsabile, quale la ricezione, da parte sua, di una richiesta di risarcimento proveniente dal danneggiato; b) se il patto atipico di esclusione dell’indennizzo per le richieste postume (c.d. clausola claims made), nella parte in cui esclude il diritto dell’assicurato all’indennizzo quando la richiesta di risarcimento pervenga dal terzo dopo la scadenza del contratto, debba considerarsi o meno diretto a realizzare interessi meritevoli di tutela secondo l’ordinamento giuridico.
Dra. Carla Pernice, Università Parthenope di Napoli.
La Ordenanza es accesible desde www.altalex.com
Con ordinanza 19 gennaio 2018 n. 1465 è stata nuovamente rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa alla validità ex art. 1322 c.c. della clausola claims made.
Due i quesiti sottoposti ai Giudici di legittimità: a) se nell’assicurazione della responsabilità civile sia consentito alle parti convenire che per “sinistro” debba intendersi, sia ai fini del pagamento dell’indennizzo sia a tutti gli altri fini contrattuali, un evento diverso dalla causazione di un danno a terzi da parte dell’assicurato-responsabile, quale la ricezione, da parte sua, di una richiesta di risarcimento proveniente dal danneggiato; b) se il patto atipico di esclusione dell’indennizzo per le richieste postume (c.d. clausola claims made), nella parte in cui esclude il diritto dell’assicurato all’indennizzo quando la richiesta di risarcimento pervenga dal terzo dopo la scadenza del contratto, debba considerarsi o meno diretto a realizzare interessi meritevoli di tutela secondo l’ordinamento giuridico.
Dra. Carla Pernice, Università Parthenope di Napoli.
La Ordenanza es accesible desde www.altalex.com
