COMENTARIOS AL CÓDIGO CIVIL BOLIVIANO: Libro Primero, Libro Segundo, Libro Tercero (Parte segunda)

Inicio Derecho Mercantil Propiedad Intelectual e Industrial

Propiedad Intelectual e Industrial

Más recientes

Riesgo de confusión: marca notoria: aun cuando la marca cuya validez se discute guarde gran similitud con una marca anterior, dicha distinción carece de sentido cuando ambas marcas son puestas en el comercio para actividades pertenecientes a diferentes sectores de actividad.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - mayo 28, 2015

Leer más

Necesidad del uso de la marca de tercero, teniendo en cuenta los requisitos legales y el tipo de público al que se destina el producto comercializado: dicha necesidad se justifica cuando sea elevadamente inadecuada y antieconómica la comercialización de unos productos sin el empleo con fines descriptivos de la marca de tercero.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - mayo 28, 2015

Leer más

La existencia de diferencias entre modelos de utilidad, aunque reviertan sobre aspectos meramente formales, consigue el efecto de eliminar la posible identidad entre modelos, salvo que con dichas alteraciones no se produzca en el consumidor una impresión general distinta de la que suscita el objeto protegido por el modelo industrial.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - mayo 28, 2015

Leer más

La titularidad de una patente extranjera no legitima a su titular para el ejercicio de una acción reivindicatoria de un modelo de utilidad en España: diferencia entre la cesión por parte del inventor exclusivamente de los derechos de patente y de la cesión global de derechos sobre la invención.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - mayo 28, 2015

Leer más

$Riesgo de confusión y marca notoria: el riesgo de confusión no es necesario para que exista una infracción de la marca notoria, sino que sólo se exige que el grado de similitud sea suficiente para generar en la mente del consumidor un mero vínculo entre marcas.$

Riesgo de confusión y marca notoria: el riesgo de confusión no es necesario para que exista una infracción de la marca notoria, sino que sólo se exige que el grado de similitud sea suficiente para generar en la mente del consumidor un mero vínculo entre marcas.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - abril 3, 2015

Leer más

Riesgo de confusión de marcas. La apreciación de similitud entre dos marcas no debe evaluarse teniendo en cuenta un único componente o elemento de una marca compuesta y comparándolo con otra marca, sino que las marcas han de ser consideradas en su totalidad.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - abril 3, 2015

Leer más

Una marca descriptiva puede llegar a alcanzar protección jurídica si ha conseguido carácter distintivo como consecuencia de un uso reiterado y público de la misma durante un lapso de tiempo.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - abril 3, 2015

Leer más

Prevalece el derecho de quién inscribió sin mala fe un signo distintivo en el registro correspondiente, aun cuando su verdadero titular viniera explotándolo durante un determinado período de tiempo y hubiere contribuido de ese modo al fortalecimiento del signo.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - abril 3, 2015

Leer más

$Infracción de patente por equivalencia: en la determinación del ámbito de protección de la patente de la demandante debe tenerse en consideración todo elemento equivalente a un elemento indicado en las reivindicaciones de la misma, pero la concurrencia de estos elementos en otra patente no implica necesariamente la existencia de una infracción por equivalencia.$

Infracción de patente por equivalencia: en la determinación del ámbito de protección de la patente de la demandante debe tenerse en consideración todo elemento equivalente a un elemento indicado en las reivindicaciones de la misma, pero la concurrencia de estos elementos en otra patente no implica necesariamente la existencia de una infracción por equivalencia.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - abril 3, 2015

Leer más

Doctrina del TJUE: al haberse concedido la patente únicamente con reivindicaciones de procedimiento, no es posible, conforme a la interpretación que el TJUE realiza de los artículos 27 y 70 del Acuerdo ADPIC, ampliar el ámbito de protección a las reivindicaciones de producto.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - abril 3, 2015

Leer más

1 234 Página 3 de 4