COMENTARIOS AL CÓDIGO CIVIL BOLIVIANO: Libro Primero, Libro Segundo, Libro Tercero (Parte segunda)

Inicio Derecho Mercantil Propiedad Intelectual e Industrial

Propiedad Intelectual e Industrial

Populares por siete días

$Infracción de patente por equivalencia: en la determinación del ámbito de protección de la patente de la demandante debe tenerse en consideración todo elemento equivalente a un elemento indicado en las reivindicaciones de la misma, pero la concurrencia de estos elementos en otra patente no implica necesariamente la existencia de una infracción por equivalencia.$

Infracción de patente por equivalencia: en la determinación del ámbito de protección de la patente de la demandante debe tenerse en consideración todo elemento equivalente a un elemento indicado en las reivindicaciones de la misma, pero la concurrencia de estos elementos en otra patente no implica necesariamente la existencia de una infracción por equivalencia.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - abril 3, 2015

Leer más

$Jurisprudencia: En el conflicto entre marca o nombre comercial y denominación social, desde la perspectiva de la acción de infracción del signo marcario, lo relevante es precisar en qué ha consistido el uso de la denominación social en tráfico, pues de ello dependerá la existencia o no de infracción (no todo uso es constitutivo de infracción).$

Jurisprudencia: En el conflicto entre marca o nombre comercial y denominación social, desde la perspectiva de la acción de infracción del signo marcario, lo relevante es precisar en qué ha consistido el uso de la denominación social en tráfico, pues de ello dependerá la existencia o no de infracción (no todo uso es constitutivo de infracción).

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - octubre 22, 2015

Leer más

Jurisprudencia: El titular de una marca puede prohibir su uso por un tercero aun cuando dicho uso no menoscabe la función esencial de la marca, siempre que dicho uso menoscabe o pueda menoscabar otra de las funciones de la marca.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - noviembre 27, 2015

Leer más

Jurisprudencia: marca tridimensional y “distintividad sobrevenida”. Por el mero uso en el mercado de un signo éste puede adquirir aptitud diferenciadora. En consecuencia, se pueden registrar signos que no “sirven” para distinguir, pero que, de hecho, “distinguen”.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - mayo 25, 2016

Leer más

Conflicto entre marca notoria –marca no registrada– y marca registrada: la marca registrada no provoca un “menoscabo” o “dilución” de la marca notoria por la mera existencia de un vínculo o asociación en el mercado, sino que será necesario acreditar un perjuicio efectivo y real que quede dentro del campo de protección de la marca notoria

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - abril 2, 2015

Leer más

Cuando las marcas enfrentadas pertenezcan al mismo ámbito de aplicación o su actividad principal se centre en un mismo sector, para apreciar la existencia de riesgo de confusión entre las mismas no sólo debe atenderse a la semejanza denominativa, sino que será necesario hacer un examen global de los signos enfrentados.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - abril 3, 2015

Leer más

Jurisprudencia: La falta de novedad puede ser explícita, derivada de cuanto se expone explícitamente en el documento anterior, o implícita, si a partir del documento anterior, el experto en la materia hubiera inevitablemente llegado a un resultado comprendido en los términos de la reivindicación.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - octubre 22, 2015

Leer más

Jurisprudencia: la utilización de la misma expresión que forma parte de una marca registrada no es contraria al requisito de las prácticas leales en materia comercial o industrial del artículo 37 LM cuando dicho uso se realiza para describir la actividad y los servicios que se prestan, no perjudicándose el poder distintivo de la marca registrada.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - julio 24, 2015

Leer más

Jurisprudencia: nulidad de diseño industrial por falta de novedad y carácter singular: invocación de forma extemporánea en el juicio oral.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - julio 31, 2015

Leer más

Jurisprudencia: No hay identidad aplicativa cuando se utiliza un signo distintivo registrado si el producto o servicio al que se aplica no pertenece al mismo campo de actividad o de su propia naturaleza se desprende claramente que se comercializan en sectores diferentes.

Propiedad Intelectual e Industrial IDIBE - mayo 25, 2016

Leer más

12 3 4 Página 1 de 4