Autora: Carolina del Carmen Castillo Martínez, Catedrática de Derecho Civil en la Universitat de València. Correo electrónico: carolina.castillo@uv.es
RESUMEN: La autonomía privada constituye un principio básico de cualquier ordenamiento jurídico moderno, por el que se preserva el poder de autodeterminación de la persona, proyectado en la posibilidad de constitución, modificación y extinción de relaciones jurídicas, vinculada con la atribución dirigida a la reglamentación de las mismas. Tradicionalmente, en su proyección práctica, este poder de autorregulación, considerado por la doctrina más autorizada como principio general de Derecho, encuentra sus límites en la ley, la moral (buena fe ex art. 4.1 LO 1/2025) y el orden público (art. 1255 CC). Se trata de una expresión de la libertad que asiste a la persona, en todo caso sometida al principio de libre desarrollo de la personalidad (art. 10 CE) que, en su más genuina expresión plasmada en el principio de libertad contractual, implica la libertad para decidir cuándo, cómo y con quién establecer relaciones jurídicas, no sometidas a más limitaciones que las legalmente dispuestas. La LO 1/2025, mediante la implantación de los MASC, introduce en el orden jurisdiccional civil un novedoso requisito de procedibilidad, exigiendo que para que la demanda resulte admitida el demandante deberá acreditar que ha intentado previamente algún medio adecuado de solución de controversias de los previstos en la propia ley. En opinión de la autora de este trabajo, los MASC, establecidos como requisito de procedibilidad, distorsionan el marco natural del ejercicio de la libertad contractual constriñendo el derecho constitucionalmente consagrado a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE), al imponer el ejercicio de una actividad negociadora que no puede ser siempre sino expresión de un consentimiento libre y no debido (en este caso, “legalmente” debido).
PALABRAS CLAVE: autonomía privada; libertad contractual; negocio jurídico; medio alternativo de resolución de conflictos; requisito de procedibilidad; MASC.
ABSTRACT: Private autonomy, in any of its manifestations, constitutes a basic principle of any modern legal system, whereby the power of self-determination of the individual is preserved, projected in the possibility of establishing, modifying, and terminating legal relationships, linked to the power to regulate them. Traditionally, in its practical application, this power of self-regulation, considered by the most authoritative doctrine as a general principle of law, finds its limits in the law, morality (good faith pursuant to Article 4.1 LO 1/2025) and public order, as provided for in Article 1255 of the Civil Code. In short, it is an expression of the freedom enjoyed by individuals, in any case subject to the principle of free development of personality (Article 10 of the Spanish Constitution) which, in its most genuine expression embodied in the principle of contractual freedom, implies the freedom to decide when, how, and with whom to establish legal relationships, subject to no limitations other than those provided for by law. Organic Law 1/2025, through the implementation of ADR, introduces a new procedural requirement into the civil jurisdiction, whereby, in order for the claim to be admitted, the claimant must prove that they have previously attempted to use one of the appropriate means of dispute resolution provided for in the law itself. In the opinion of the author of this paper, given the general rejection of the imposition of prior negotiation that limits (by imposing conditions) the exercise of contractual freedom as an expression of private autonomy, and given that the MASC is configured as a requirement that must be met under penalty of inadmissibility of the claim, it must be concluded that the MASCs, established as a procedural requirement, distort the natural framework of the exercise of contractual freedom by constraining the constitutionally enshrined right to effective judicial protection (art. 24 CE), by imposing the exercise of a negotiating activity that can only ever be an expression of free and not due consent (in this case, “legally” due), but without whose accreditation the right to seek judicial protection is limited for those who wish to resort to the courts to resolve their dispute without interruption, even if they have previously justified, in a manifestation of their procedural good faith, the recourse to the prior extrajudicial claim, Ordinarily assessed in civil proceedings in relation to the acceptance of the claim raised by the plaintiff and in some cases (prior to the reform) also required as a procedural requirement for the court to admit the claim.
KEYWORDS: private autonomy; freedom of contract; legal transaction; alternative means of dispute resolution; procedural requirement; MASC.
SUMARIO:
I. PLANTEAMIENTO GENERAL.-
II. LA AUTONOMÍA PRIVADA Y SUS MANIFESTACIONES.-
III. EL PRINCIPIO DE LIBERTAD CONTRACTUAL. CONCEPTO, SIGNIFICADO Y ÁMBITO.-
IV. LOS MASC EN LA LO 1/2025. CONFIGURACIÓN Y SIGNIFICADO COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD.
Referencia: Actualidad Jurídica Iberoamericana Nº24, febrero 2026, ISSN: 2386-4567, pp. 278-299.
Revista indexada en SCOPUS (Q3), CIRC (“B”), ANVUR (clase “A”), RRDe (Q1), IDR (C3), LATINDEX y MIAR
