Autor: Guillermo Cerdeira Bravo de Mansilla, Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla. gcerdeira@us.es.
Resumen: Frente a la reciente corriente doctrinal hispanoamericana que defiende la posibilidad de una separación o de una divorcio matrimonial arbitrado, o incluso transigido, en el presente trabajo su autor rechaza completamente tal propuesta, incluso “de lege ferenda”, pronunciándose en favor de la desjudicialización del derecho de familia, pero en contra de su privatización o contractualización.
Palabras clave: Matrimonio; divorcio; transacción; arbitraje.
Abstract: Faced with the recent Spanish-American doctrinal current that defends the possibility of an arbitrated, or even compromised, separation or marital divorce, in the present work its author completely rejects such a proposal, even “de lege ferenda”, ruling in favor of the dejudicialization of the right of family, but against its privatization or contractualization.
Key words: Marriage; divorce; transaction; arbitration.
Sumario:
I. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN: ¿ES POSIBLE UN DIVORCIO ARBITRADO, O INCLUSO TRANSIGIDO?-
II. CONTRA UN DIVORCIO ARBOTRADO, O TRANSIGIDO.-
1. La incompatibilidad de presupuestos entre el divorcio -cuando es- consensuado y el arbitraje o la transacción -siempre contenciosos-.
2. Ley, estado civil y orden público: la imposibilidad de un divorcio transigido o arbitrado.-
3. La inconveniencia -práctica- de un sistema de transacción o arbitraje limitado a las consecuencias patrimoniales de la crisis -estrictamente- matrimonial.-
III. NUESTRA CONCLUSIÓN, CONTRARIA -INCLUSO “DE LEGE FERENDA”- AL DIVORCIO ARBITRADO O TRANSIGIDO COMO PRIVATIZACIÓN DEL MATRIONIO.
Referencia: Actualidad Jurídica Iberoamericana, Nº 20, bis, junio 2024, ISSN:2386-4567, pp. 14-41.
Revista indexada en SCOPUS (Q3), REDIB, ANVUR (Clase “A”), LATINDEX, CIRC (B), MIAR, RRDe (Q1), IDR (C3).
