Autora: Carmen Benavent Fons, Escuela de Doctorado, Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir, Abogada y mediadora. Correo electrónico: cbenavent@icav.es
RESUMEN: La compensación prevista en el art. 1438 del Código Civil no ha variado en su redacción desde que fue introducida por la Ley 11/1981. Redacción plagada de conceptos jurídicos indeterminados por lo que ha precisado de diferentes resoluciones judiciales, tanto de las audiencias provinciales como -a partir de la entrada en vigor de la LEC- del Tribunal Supremo, para delimitar los elementos del derecho a la compensación, definir el concepto de cargas y de trabajo para la casa, así como fijar los criterios para su reconocimiento y cuantificación. Asimismo, incorporando exigencias no previstas expresamente por el legislador y dando lugar a un modelo interpretativo que plantea relevantes problemas de coherencia y adecuación a la realidad social actual.
La evolución jurisprudencial del precepto ha estado marcada por el requisito de la dedicación exclusiva a las tareas domésticas como presupuesto decisivo, primero para el reconocimiento del derecho y, en la actualidad, modulado por aplicación de criterios de intensidad en la dedicación. Este enfoque continúa operando sobre un modelo de reparto de roles progresivamente superado y resulta particularmente problemático en los supuestos más que habituales en que se compatibiliza el trabajo doméstico con una actividad retribuida, por cuenta propia o ajena, situación que afecta de manera predominante a las mujeres. Ello pone de manifiesto la asimetría existente entre los mecanismos que articula el juzgador para moderar la compensación frente a la resistencia a valorar la compatibilidad del trabajo dentro y fuera de la casa, alejándose del mandato interpretativo previsto en el art. 3.1 CC y donde su aplicación resulta hoy más necesaria
PALABRAS CLAVE: compensación; cargas del matrimonio; trabajo para la casa; exclusividad; sobreaportación.
ABSTRACT: The compensation provided for in Article 1438 of the Spanish Civil Code has remained unchanged in its wording since its introduction by Act 11/1981. This provision, however, is characterised by a high degree of indeterminate legal concepts, which has required extensive judicial interpretation—initially by the Provincial Courts and, following the entry into force of the Civil Procedure Act, by the Supreme Court—in order to define the constituent elements of the right to compensation, to clarify the meaning of “marital expenses” (cargas del matrimonio) and “work for the household”, and to establish the criteria governing both its recognition and quantification. In doing so, case law has incorporated requirements not expressly envisaged by the legislature, giving rise to an interpretative model that raises significant issues of coherence and of alignment with contemporary social reality.
The case-law evolution of the provision has been largely shaped by the requirement of exclusive dedication to domestic work as a decisive condition, initially for the very recognition of the right and, more recently, for its modulation through intensity-based criteria. This approach continues to operate on the basis of an increasingly outdated model of role allocation and proves particularly problematic in the more-than-common situations in which domestic work is combined with paid employment, whether self-employed or salaried. This scenario, which predominantly affects women, highlights the existing asymmetry between, on the one hand, the judicial mechanisms used to moderate compensation and, on the other, the persistent reluctance to assess the compatibility of work performed both inside and outside the household, thereby departing from the interpretative mandate laid down in Article 3(1) of the Civil Code—precisely where its application is now most needed.
KEYWORDS: compensation; marital expenses; work performed within the household; over-contribution.
SUMARIO:
I. LA COMPENSACIÓN DEL ART. 1438 CC: NOTAS INTRODUCTORIAS.-
1. Libertad de pactos.-
2. El concepto de cargas y el derecho de reembolso.-
II. LA POLÉMICA INTERPRETACIÓN JURISPRUDENCIAL.-
1. Contribución a las cargas del matrimonio mediante el trabajo para la casa.-
2. De la exigencia de la exclusividad plena a la exclusividad intermitente.-
3. Compensación según la intensidad de la dedicación para negar o reducir la cuantía.-
4. La igualdad en la aportación y las situaciones de sobreaportación.-
III. LAS CUESTIONES NO RESUELTAS: A LA BÚSQUEDA DE UNA REAL CORRESPONSABILIDAD Y SU RECONOCIMIENTO JUDICIAL.-
IV. CONCLUSIONES.-
Referencia: Actualidad Jurídica Iberoamericana Nº24, febrero 2026, ISSN: 2386-4567, pp. 1034-1057.
Revista indexada en SCOPUS (Q3), CIRC (“B”), ANVUR (clase “A”), RRDe (Q1), IDR (C3), LATINDEX y MIAR.
