Autor: Manuel Ángel de las Heras García. Profesor contrato doctor en el Departamento de Derecho Civil. Universidad de Alicante. manuel.delasheras.ua@gmail.com
Resumen: La notable transformación del paisaje urbano por razón de la aparición y el progresivo asentamiento de los denominados dispositivos o vehículos de movilidad personal –en especial del patinete eléctrico- unido a su demorada regulación ha suscitado específicos inconvenientes entre los cuales sobresale la inseguridad jurídica originada en el ámbito punitivo español por concretas resoluciones que, frente a otros criterios judiciales, han interpretado que algunos de tales dispositivos constituían, en realidad, “ciclomotores” aplicándose, por tanto, a sus conductores las mismas disposiciones sancionadoras previstas para quienes circulan con estos últimos provocando que la Sala de lo Penal (Sala 2ª) del Alto Tribunal español haya tenido que fijar la correspondiente doctrina en la materia. Tras abordar el actual marco normativo y el concepto de “vehículo de movilidad personal”, apuntando sus heterogéneas clases, en el presente estudio examinamos tanto el mentado desconcierto jurídico-penal sobre tales dispositivos como aquéllas diversas hipótesis –también resueltas en vía judicial- generadoras de responsabilidad civil por daños ocasionados con motivo de su circulación.
Palabras clave: Vehículos de movilidad personal; normativa; responsabilidad penal; resoluciones contradictorias; responsabilidad civil; jurisprudencia.
Abstract: The notable transformation of the urban landscape due to the appearance and progressive establishment of the so-called personal mobility devices or vehicles -especially the electric scooter- together with its delayed regulation has given rise to specific inconveniences, among which stands out the legal uncertainty caused by the Spanish punitive scope by specific resolutions that, in the face of other judicial criteria, have interpreted that some of such devices constituted, in reality, “mopeds” applying, therefore, to their drivers the same sanctioning provisions provided for those who circulate with the latter causing that the Criminal Chamber (2nd Chamber) of the Spanish High Court has had to establish the corresponding doctrine on the matter. After addressing the current regulatory framework and the concept of “personal mobility vehicle”, pointing out its heterogeneous classes, in the present paper we examine both the aforementioned legal-criminal confusion about such devices and those various hypotheses -also resolved in court- that generate civil liability for damages caused by its circulation.
Key words: Personal mobility vehicles; regulations; criminal liability; contradictory resolutions; civil liability; jurisprudence.
Sumario:
I. INTRODUCCIÓN.-
1. Sobre el inusitado auge de los vehículos de movilidad personal (VMP).-
2. Normativa aplicable, concepto legal de VMP y sus clases.-
II. CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE ILICITUD Y RESPONSABILIDAD.-
III. EL PECULIAR DESCONCIERTO JURÍDICO-PENAL GENERADO POR AUSENCIA DE NORMATIVA.-
1. Motivos utilizados para identificar ciertos VMP con ciclomotores.-
2. Razones sustentadoras de la tesis contraria.-
3. La solución aportada por la Sala 2ª del Tribunal Supremo.-
IV. RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL USO DE VMP.-
1. Sobre atropellos a peatones con un VMP.-
A) Atropello con VMP en acera o zona peatonal.-
B) Atropello con un VMP arrendado y asegurado.-
C) Atropello con patinete conducido por menores.-
D) Atropello con patinete en centro comercial.-
2. Otro tipo de siniestros con VMP implicado.-
A) Caída de motorista por conducción negligente de un VMP.-
B) Colisión de turismo con un VMP.-
C) Caída de conductor de VMP motivada por animales.-
D) Explosión de VMP por defecto de fabricación.-
V. CONCLUSIONES.
Referencia: Rev. Boliv. de Derecho Nº 36, agosto 2023, ISSN: 2070-8157, pp. 698-739
Revista indexada en LATINDEX, ESCI (ISI-Thomson Reuters), CIRC, ANVUR, REDIB, MIAR, RRDe (Q1 Multidisciplinar).
