SAP de Valencia (Sección 10ª) de 30 de marzo de 2026, rec. nº 1557/2025
Accede al documento
“La menor, en su audiencia, donde se mostró seriamente afectada (lloraba y sollozaba constantemente), dejó clara su voluntad de vivir con su madre, uy sus problemas de relación con el padre, pero tanto el Juez como la fiscal han minimizado su voluntad y su afectación emocional. Las psicólogas que han valorado a Hortensia han considerado que se trata de una niña madura para su edad (de hecho es una niña con altas capacidades) y que su voluntad no ha sido inducida por la madre (en contra de lo que afirma la sentencia y repite la defensa del padre al oponerse al recurso, donde llega a hablar de alienación parental, concepto que, aparte de venir excluido por el artículo 11.3 de la LO 8/2021, de 4 de junio, de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia dispone que “Los poderes públicos tomarán las medidas necesarias para impedir que planteamientos teóricos o criterios sin aval científico que presuman interferencia o manipulación adulta, como el llamado síndrome de alienación parental, puedan ser tomados en consideración”, carece de cualquier sustento probatorio al haberse descartado la manipulación de la hija por su madre). No puede considerarse una voluntad caprichosa, sino derivada del malestar emocional que le ha provocado la posibilidad de tener que vivir con su padre, con el que, pese a quererlo, no tiene formado un vínculo de apego y de confianza seguro, que sí tiene con su madre, consecuencia lógica de una dinámica familiar en la que fue la madre la que se encargaba de todo lo necesario para el cuidado de su hija en el ámbito doméstico, afectivo, escolar, sanitario, etc., con una actitud pasiva y conformista del padre. No puede justificarse la adopción de la custodia compartida en que así se responsabilizarán del cuidado de la niña de modo equitativo, porque ello, en este caso, no es lo más beneficioso para la menor”(F.D. 2º) [Javier Barceló Domenech].
