Autor: Dr. Dr. José Ramón de Verda y Beamonte, Catedrático de Derecho civil de la Universidad de Valencia.
Resumen: El presente trabajo es un estudio del Derecho español sobre las principales cuestiones que plantea la asignación del derecho de uso tras las crisis familiares, analizando las correcciones realizadas por la jurisprudencia en el rígido tenor del art. 96 CC.
Sumario:
I. Consideraciones preliminares.
II. Régimen de custodia y asignación del uso de la vivienda familiar.
III. Relectura del art. 96.I CC en clave “alimenticia”: la posibilidad de realojar a los hijos en otra vivienda.
IV. La distinta posición jurídica de los hijos menores y mayores de edad, así como la de los cónyuges no custodios.
V. Otras correcciones jurisprudenciales dignas de mención.
1. La privación del uso de la vivienda familiar como criterio de valoración para la determinación de la cuantía de la prestación de alimentos.
2. La exclusión del concepto de “cargas del matrimonio” de las cuotas de amortización del préstamo concedido para la compra de la vivienda ganancial o común.
3. La posibilidad de división material de la vivienda.
4. El pago, por parte del cónyuge adjudicatario, de los gastos ordinario de comunidad y de suministro de servicios de la vivienda.
5. ¿Pago de una compensación económica directa por la privación del derecho de uso?
VI. Extensión y límites de la aplicación analógica del art. 96 CC a los supuestos de ruptura de uniones de hecho.
VII. La suerte de la vivienda, cuyo uso fue cedido en precario o comodato.
Referencia: Actualidad Jurídica Iberoamericana, núm. 3 bis, noviembre 2015, pp. 9-43.
