Autor: Mauricio Goldfarb. Abogado
Resumen: La elección de la vía procesal más idónea para hacer efectiva la responsabilidad del Estado por actos ilegítimos depende de las circunstancias de hecho a probar y de la naturaleza de los daños reclamados. En este trabajo se comparan tres tipos de acciones diferentes previstas en el ordenamiento jurídico argentino (acción de amparo, medida autosatisfactiva y acción procesal administrativa), con requisitos, presupuestos y objetos diversos, y se señalan sus ventajas y desventajas.
Palabras Clave: tutela judicial efectiva; derechos humanos; reparación plena; falta de servicio.
Abstract: The choice of the most suitable procedural route to enforce the responsibility of the State for unlawful acts depends on the factual circumstances to prove and the nature of the damages claimed. In this work, three different types of actions of the Argentinian law are compared (amparo action, self-satisfying action and administrative procedural action), with different requirements, budgets and objects, and their advantages and disadvantages are pointed out.
Key words: effective judicial protection; human rights; full reparation; lack of service.
Sumario:
I. INTRODUCCIÓN.-
II. PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO.-
III. LOS ACTOS SUSCEPTIBLES DE GENERAR RESPONSABILIDAD.-
IV. LAS POSIBLES VÍAS DE IMPUGNACIÓN DE LA VALIDEZ DEL ACTO.-
V. LA DEMANDA SIMULTÁNEA O SUCESIVA DE LOS DAÑOS.
VI. LA CUESTIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN CUANDO SOLO SE RECLAMA LA ILEGITIMIDAD Y NO LOS DAÑOS. VII. CONCLUSIONES.
Referencia: Revista Boliviana de Derecho Nº 38, julio 2024, ISSN: 2070-8157, pp. 516-529.
Revista indexada en LATINDEX, ESCI, JCR (“Q 4”) CIRC (“C”), ANVUR, REDIB, MIAR, RRDe (Q1 Multidisciplinar)
