Autora: Mª Belén Andreu Martínez. Catedrática de Derecho civil de la Universidad de Murcia. Correo electrónico: beland@um.es.
Resumen: Ante la falta de adaptación de la legislación sanitaria y, en particular, de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente (LAP) a la reforma operada por la Ley 8/2021, de 2 de junio, se plantea el papel que han de jugar en el ámbito sanitario los nuevos criterios contenidos en los arts. 249 y ss. del Código Civil. En este trabajo se contiene una propuesta de reforma de esta normativa, en concreto, de los arts. 3, 5 y 9 LAP. También se analizará cómo debe aplicarse, en tanto no se modifique, la regulación contenida en esta Ley. Dedicaremos una especial atención a los criterios de actuación del representante previstos en el art. 9.6 LAP, en la medida en que ésta ha sido la cuestión central resuelta por el TC en su sentencia 38/2023, a propósito de la constitucionalidad de las autorizaciones judiciales para la vacunación contra la COVID-19 de personas mayores institucionalizadas, sentencia que también será objeto de análisis en el trabajo.
Palabras clave: Discapacidad; autonomía del paciente; Ley 8/2021; STC 38/2023; consentimiento informado; consentimiento por representación.
Abstract: Health legislation and, in particular, Law 41/2002, of 14 November, for the regulation of patient autonomy (LAP) has not been adapted to the reform carried out by Law 8/2021, of 2 June. For this reason, the role that the new criteria contained in articles 249 et seq. of the Civil Code should play in the field of healthcare is discussed. This paper contains a proposal for the reform of these regulation, specifically articles 3, 5 and 9 LAP. It will also discuss how this law should be implemented until such time as it is amended.
Special attention will be paid to the criteria for action by the representative provided for in article 9.6 LAP, insofar as this has been the central issue resolved by the constitutional court (TC) in its judgement 38/2023, regarding the constitutionality of judicial authorisations for the vaccination of institutionalised elderly people against COVID-19, a ruling which will also be analysed in this paper.
Key words: Disability; patient autonomy: Law 8/2021; Constitutional Court Judgement 38/2023; informed consent; consent by representation.
Sumario:
I. CENTRANDO EL TEMA: ¿QUÉ DICE EL ARTÍCULO 9 LAP Y POR QUÉ NO SE ACOMODA A LA LEY 8/2021?.-
II. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LA REGULACIÓN DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO EN LA LAP.-
1. Aspectos generales.
2. La prestación del consentimiento informado por las personas con discapacidad.
3. La representación de la persona con discapacidad en el ámbito sanitario.
A) ¿En qué casos existirá una figura de apoyo con funciones representativas?
B) ¿Y si no existe medida de apoyo con funciones representativas?
C) ¿Qué papel le otorgamos al representante sanitario previsto en la LAP?
D) Los criterios de actuación de la representación en el ámbito sanitario.
4. El derecho a la información asistencial. 5. Síntesis de la propuesta de reforma legislativa en materia de consentimiento informado.
III. Y MIENTRAS NO SE MODIFICA LA LAP ¿QUÉ APLICAMOS?.-
1. Régimen transitorio de la Ley 8/2021. 2. Reinterpretación de la LAP conforme al régimen de la Ley 8/2021.
A) La aplicación de los artículos 5 y 9 LAP.
B) En particular, el artículo 9.6 LAP.
IV. LA JURISPRUDENCIA DEL TC SOBRE VACUNACIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD: LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 9.6 LAP.-
1. La doctrina sentada por el TC en las sentencias 38/2023 y 74/2023.
2. Revisión crítica de esta jurisprudencia: la falta de asunción plena por el TC del principio de autonomía.
Referencia: Actualidad Jurídica Iberoamericana Nº 20, febrero 2024, ISSN:2386-4567, pp. 130-183.
Revista indexada en SCOPUS (Q3), REDIB, ANVUR (Clase “A”), LATINDEX, CIRC (B), MIAR, RRDe (Q1), IDR (C2).
