Autor: Gonzalo Muñoz Rodrigo. Profesor Ayudante Doctor de Derecho Civil en la Universitat de València. gonzalo.munoz@uv.es.
Resumen: La reciente sentencia del Tribunal Supremo a analizar aborda un supuesto controvertido, en el cual se plantea si es obligatorio que el curador consienta la interposición de una acción de divorcio por parte de su curatelado. El Alto Tribunal concluye que dicho acto jurídico no se encuentra en los previstos por la institución establecida, ni, en principio, lo podría estar recogido. No obstante, se suscitan interesantes cuestiones sobre cómo puede comprobar el Tribunal la voluntad del curatelado, y, a nuestro entender, si en otras circunstancias el curador sí estaría facultado para interponerla.
Palabras clave: acción de divorcio; curador; curatelado; medidas de apoyo; voluntad; deseos; preferencias.
Abstract: The recent judgment of the Supreme Court to be analyzed deals with a controversial case, in which the question arises as to whether it is mandatory for the curator to consent an action for divorce filed by ward. The High Court concludes that such legal act is not among those provided for by the established institution, nor, in principle, could it be included. However, interesting questions remain as to how the Court can verify the will of the ward, and, in our opinion, whether in other circumstances the guardian would be entitled to bring such an action.
Key words: divorce action; curator; ward; support measures; will; wishes; preferences.
Sumario:
I. PRELIMINAR.-
II. ¿ERA NECESARIA LA REFORMA? III. MEDIDAS APLICABLES.-
1. Medidas formales e informales.-
2. Medidas voluntarias, judiciales y legales.-
IV. EL RESPETO A LA VOLUNTAD, DESEOS Y PREFERENCIAS.-
1. El interés de la persona con discapacidad.-
2. In dubio pro capacitate, in dubio pro libertate.-
Referencia: Rev. Boliv. de Derecho Nº 39, enero 2025, ISSN: 2070-8157, pp. 674-697.
Revista indexada en LATINDEX, ESCI; JCR (Q4); CIRC (C), ANVUR, REDIB, MIAR, RRDe (Q1 Multidisciplinar).
