En esta web pueden consultarse las siguientes reseñas de recientes sentencias en materia de Responsabilidad civil, elaboradas por la Dra. Esther Algarra Prats, Profesora Titular de Derecho civil de la Universidad de Alicante, y D. Miguel Ballester Paricio, Traineeship del IDIBE:
Accede al documento
- Contractual
Jurisprudencia: responsabilidad civil del Abogado que no interpuso en tiempo la demanda de resarcimiento de daños y perjuicios derivados de una falta (accidente de tráfico, que produjo la muerte del ocupante de un automóvil, lesiones al conductor de un camión contra el que dicho automóvil impactó y graves daños al referido camión), habiendo quedado extinguida la vía penal al no continuarla los herederos del fallecido y el herido: condena del Abogado a satisfacer la totalidad de los daños reclamados por la propietaria del camión, cuyo importe había quedado acreditado en la sentencia de primera instancia dictada en juicio de faltas, la cual fue revocada en apelación, simplemente, por haber quedado extinguida la vía penal, sin perjuicio del derecho de la demandante a acudir a la vía civil para reclamar la indemnización correspondiente: no es necesario realizar un cálculo de oportunidades del buen éxito de la acción. STS (Sala 1ª) de 4 de febrero de 2016, rec. nº 645/2014.
Jurisprudencia: Cirugía estética: implantación de prótesis mamarias de gel de silicona PIP de composición defectuosa: demanda de resolución de contrato y, subsidiariamente, de nulidad del mismo con reclamación de daños y perjuicios: desestimación de ambas: correcto cumplimiento de los deberes de información por parte de la demandada: la hipótesis de la posible fabricación fraudulenta de las prótesis no forma parte de los riesgos típicos y previsibles de los que ha de informarse al paciente: la obligación del cirujano (también en las operaciones de estética) es de medios y no de resultado: actuación médica correcta utilizando prótesis homologadas que se hallaban en el mercado. STS (Sala 1ª) de 15 de febrero de 2017, rec. nº 2511/2014.
Jurisprudencia: responsabilidad civil por falta de consentimiento informado en la práctica de una fecundación “in vitro”: nacimiento de un niño hemofílico; ausencia de negligencia de la clínica en la selección del óvulo de una donante portadora de la enfermedad, sin antecedentes familiares de desarrollo de la enfermedad, razón por la cual no se le realizó un test genético, siendo la hemofilia una enfermedad “rara”: reconocimiento de indemnización por daño moral a los progenitores (100.000 euros para cada uno) y al hijo (200.000 euros). SAP de Valencia (Sección 7ª) de 30 de marzo de 2016, rec. nº 764/2015.
Jurisprudencia: responsabilidad civil por inadecuada realización de fecundación “in vitro”: nacimiento de dos gemelos con material reproductivo de un tercero anónimo, imposible de identificar, distinto del conviviente de la madre. Indemnización del daño patrimonial (pérdida de pensión de alimentos) y moral sufrido por los hijos: imposibilidad de identificar a su padre y de conocer sus orígenes biológicos (estimación conjunta en 120.000 euros para cada hijo). Indemnización del daño moral padecido por la madre: afectación personal e impacto en su vida por tener que asumir en solitario la crianza de los hijos, sentimiento de angustia por no saber la identidad del padre de los mismos (estimación en 75.000 euros). SAP de Las Palmas (Sección 5ª) de 16 de mayo de 2016, rec. nº 461/2013.
- Extracontractual.
Jurisprudencia: Daños causados por humedades. Acción del arrendatario contra la comunidad de propietarios. Responsabilidad ex art. 1902 C.c. Plazo de prescripción: un año. Interrupción de la prescripción. Daños continuados. Doble instancia. STS (Sala 1ª) de 25 de enero de 2017, rec. nº 448/2015.
Jurisprudencia: Daño moral por vulneración del derecho al honor: inclusión indebida en dos ficheros o registros de morosos. Criterios para fijar la cuantía de la indemnización por daño moral: no cabe fijar una indemnización simbólica. Revisión en casación. STS (Sala 1ª) de 26 de abril de 2017, rec. nº 2359/2016.
Jurisprudencia: Daños sufridos en supermercado: no es responsabilidad contractual ni responsabilidad derivada de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios; es responsabilidad civil extracontractual del art. 1902 C.c. Relación de causalidad; culpa o negligencia: doctrina del Tribunal Supremo. Valoración de la prueba. SAP Asturias (Sección 7ª) de 23 de marzo de 2017, nº rec. 724/2016.
