En esta web pueden consultarse las siguientes reseñas de recientes sentencias en materia de Derecho de la Persona, elaboradas por los Profesores de Derecho civil de la Universidad de Valencia, Dr. José Ramón de Verda y Beamonte, Pilar Montés Rodríguez y Sonia Rodríguez Llamas, así como por D. Miguel Ballester Paricio, Traineeship del IDIBE:
Accede al documento
- Filiación.
Jurisprudencia: Determinación de la filiación: Es doctrina consolidada que la negativa al sometimiento a la prueba biológica no puede ser considerada como una ficta confessio, sino que tiene la condición de un indicio probatorio que, unido a otras pruebas obrantes en el proceso, debe ser ponderado por el juzgador a los efectos de atribuir la paternidad reclamada. Por lo tanto, hay que examinar cuáles son las razones de la decisión y las pruebas que se han aportado, con las que debe ponderarse la negativa al sometimiento a dicha prueba. STS (Sala 1ª) de 17 de enero de 2017, rec. nº 2016/2015.
Jurisprudencia: inscripción de filiación en favor de dos mujeres casadas: es inscribible la filiación, como hijo matrimonial, a favor del cónyuge de la madre biológica de un niño, sin que sea preciso justificar el uso de técnicas de reproducción asistida. RDGRN de 8 de febrero de 2017 (1ª).
- Alimentos.
Jurisprudencia: Alimentos: el juicio de proporcionalidad del artículo 146 CC corresponde a los tribunales que resuelven las instancias y no debe entrar en él el Tribunal Supremo a no ser que se haya vulnerado claramente el mismo o no se haya razonado lógicamente con arreglo a la regla del art. 146, de modo que la fijación de la entidad económica de la pensión y la integración de los gastos que se incluyen en la misma, entra de lleno en el espacio de los pronunciamientos discrecionales, facultativos o de equidad, que constituye materia reservada al Tribunal de instancia, y por consiguiente, no puede ser objeto del recurso de casación. STS (Sala 1ª) de 19 de enero 2017, rec. nº 212/2015.
Jurisprudencia: El nacimiento de nuevos hijos fruto de una relación posterior, no supone, por sí solo, causa suficiente para dar lugar a la modificación de las pensiones alimenticias establecidas a favor de los hijos de una anterior relación, sino que es preciso conocer si la capacidad patrimonial o medios económicos del alimentante es insuficiente para hacer frente a esta obligación ya impuesta y a la que resulta de las necesidades de los hijos nacidos con posterioridad. STS (Sala 1ª) de 1 de febrero 2017, rec., nº 1928/2016.
- Régimen de custodia.
Jurisprudencia: Para la adopción del sistema de custodia compartida no se exige un acuerdo sin fisuras, sino una actitud razonable y eficiente en orden al desarrollo del menor, así como unas habilidades para el diálogo que se han de suponer existentes en los litigantes, al no constar lo contrario. STS (Sala 1ª) de 17 de enero 2017, rec. nº. 3299/2015.
Jurisprudencia: Interés del menor y recurso de casación: la infracción invocada de norma, jurisprudencia o principio general del Derecho aplicable al caso debe ser relevante para el fallo, atendida la ratio decidendi de la sentencia recurrida. La impugnación debe dirigirse contra la fundamentación de la resolución que tenga carácter decisivo o determinante del fallo, es decir, que constituyan “ratio decidendi”. Quedan excluidos los argumentos “obiter”, a “mayor abundamiento” o “de refuerzo”. STS (Sala 1ª) de 18 de enero 2017, rec. nº 2545/2015.
Jurisprudencia: La custodia compartida conlleva como premisa la necesidad de que entre los padres exista una relación de mutuo respeto que permita la adopción de actitudes y conductas que beneficien al menor, que no perturben su desarrollo emocional y que pese a la ruptura efectiva de los progenitores se mantenga un marco familiar de referencia que sustente un crecimiento armónico de su personalidad. Pero ello no empecé a que la existencia de desencuentros, propios de la crisis matrimonial, no autoricen per se esté régimen de guarda y custodia, a salvo que afecten de modo relevante a los menores en perjuicio de ellos. STS (Sala 1ª) de 26 de enero 2017, rec. nº 398/2016.
- Vivienda Familiar.
Jurisprudencia. La atribución temporal del uso de la vivienda familiar cuando hay hijos mayores de edad debe hacerse teniendo en cuenta las circunstancias personales y económicas del caso concreto, que determinarán el plazo de duración de dicha atribución. En cuanto a la pensión compensatoria, el establecimiento de un límite temporal para su percepción, además de ser tan solo una posibilidad para el órgano judicial, depende de que con ello no se resienta la función de restablecer el equilibrio que le es consustancial, no impidiendo el juego de los artículos 100 y 101 del CC. STS (Sala 1ª) de 19 de enero de 2017, rec. nº 2550/2015.
Jurisprudencia: Procedencia de la limitación temporal de la atribución del uso de la vivienda familiar, pero privativa del cónyuge, al hijo mayor de edad con discapacidad reconocida pero no declarada, y al progenitor en cuya compañía queda. STS (Sala 1ª) de 19 de enero de 2017, rec. nº 1222/2015.
Jurisprudencia: La atribución del uso de la vivienda familiar cuando los hijos son menores de edad se hace en función su interés, no siendo posible fijar prematuramente en la sentencia que la atribución del citado uso se prolongue más allá de la mayoría de edad y hasta la independencia económica de la hija. STS (Sala 1ª) de 23 de enero de 2017, rec. nº 755/2016.
- Pensión compensatoria.
Jurisprudencia: Con independencia de cuál sea la duración de la pensión compensatoria, no hay obstáculo a declarar su extinción en un procedimiento de modificación de medidas si se produce una alteración sustancial y sobrevenida de las circunstancias económicas contempladas en el convenio regulador. STS (Sala 1ª) de 27 de enero de 2017, rec. nº 2238/2015.
Jurisprudencia: Las circunstancias determinantes para la fijación de la pensión compensatoria, cuando ya han sido tenidas en cuenta en el convenio regulador en el que se acordó la procedencia de la misma, no pueden volverse a valorar para determinar la extinción de la misma. STS (Sala 1ª) de 3 de febrero de 2017, rec. nº 2098/2016.
Jurisprudencia: Sólo es posible la revisión casacional de las conclusiones alcanzadas por el tribunal de apelación cuando el juicio prospectivo sobre la posibilidad de superar el inicial desequilibrio que sirvió de base para fijar la pensión compensatoria inicialmente, se muestra como ilógico o irracional, o cuando se asienta en parámetros distintos de los declarados por la jurisprudencia. STS (Sala 1ª) de 3 de febrero de 2017, rec. nº 2098/2016.
- Régimen de separación: compensación por trabajo para la casa.
Jurisprudencia: Interpretación del art. 1438 CC: improcedencia del derecho a percibir compensación al tiempo de la disolución del régimen de separación por parte de quien, además de haberse dedicado a las tareas domésticas, hubiera colaborado en la sociedad y actividad empresarial del otro cónyuge, a través de un contrato laboral por cuenta ajena. STS (Sala Primera) de 28 de febrero de 2017, rec. nº 556/2016.
Jurisprudencia: Interpretación del art. 1438 CC: cambio de doctrina jurisprudencial: la colaboración en actividades profesionales o negocios familiares, en condiciones laborales precarias y en régimen de autónomo puede considerarse como trabajo para la casa, que da derecho a una compensación al tiempo de disolución del régimen de separación. STS (Pleno Sala Primera) de 26 de abril de 2017, rec. nº 1370/2016.
