Derecho Mercantil archivos - Página 51 de 52

Riesgo de confusión: marca notoria: aun cuando la marca cuya validez se discute guarde gran similitud con una marca anterior, dicha distinción carece de sentido cuando ambas marcas son puestas en el comercio para actividades pertenecientes a diferentes sectores de actividad.

Derecho Mercantil IDIBE - mayo 28, 2015

0

Necesidad del uso de la marca de tercero, teniendo en cuenta los requisitos legales y el tipo de público al que se destina el producto comercializado: dicha necesidad se justifica cuando sea elevadamente inadecuada y antieconómica la comercialización de unos productos sin el empleo con fines descriptivos de la marca de tercero.

Derecho Mercantil IDIBE - mayo 28, 2015

0

Prevalece el derecho de quién inscribió sin mala fe un signo distintivo en el registro correspondiente, aun cuando su verdadero titular viniera explotándolo durante un determinado período de tiempo y hubiere contribuido de ese modo al fortalecimiento del signo.

Derecho Mercantil IDIBE - abril 3, 2015

0

$Infracción de patente por equivalencia: en la determinación del ámbito de protección de la patente de la demandante debe tenerse en consideración todo elemento equivalente a un elemento indicado en las reivindicaciones de la misma, pero la concurrencia de estos elementos en otra patente no implica necesariamente la existencia de una infracción por equivalencia.$

Infracción de patente por equivalencia: en la determinación del ámbito de protección de la patente de la demandante debe tenerse en consideración todo elemento equivalente a un elemento indicado en las reivindicaciones de la misma, pero la concurrencia de estos elementos en otra patente no implica necesariamente la existencia de una infracción por equivalencia.

Derecho Mercantil IDIBE - abril 3, 2015

0

Doctrina del TJUE: al haberse concedido la patente únicamente con reivindicaciones de procedimiento, no es posible, conforme a la interpretación que el TJUE realiza de los artículos 27 y 70 del Acuerdo ADPIC, ampliar el ámbito de protección a las reivindicaciones de producto.

Derecho Mercantil IDIBE - abril 3, 2015

0

No puede ser considerado un “imitador” quien fabrique y/o comercialice productos del mismo tipo o especie a los fabricados bajo el amparo de un modelo de utilidad, pues son mayores los requisitos de prueba exigidos para otorgar tal condición.

Derecho Mercantil IDIBE - abril 3, 2015

0

Cuando las marcas enfrentadas pertenezcan al mismo ámbito de aplicación o su actividad principal se centre en un mismo sector, para apreciar la existencia de riesgo de confusión entre las mismas no sólo debe atenderse a la semejanza denominativa, sino que será necesario hacer un examen global de los signos enfrentados.

Derecho Mercantil IDIBE - abril 3, 2015

0

En el análisis comparativo de las reivindicaciones, los dibujos no definen el objeto del derecho, pero ayudan a interpretar el contenido de las mismas.

Derecho Mercantil IDIBE - abril 3, 2015

0

Para la apreciación de similitud significativa entre signos distintivos a los efectos de la acción de nulidad debe apreciarse tanto la denominación de la marca, su diseño gráfico e, incluso, la similitud fonética entre los términos que la componen (si se trata de vocablos extranjeros).

Derecho Mercantil IDIBE - abril 3, 2015

0

$Riesgo de confusión y marca notoria: el riesgo de confusión no es necesario para que exista una infracción de la marca notoria, sino que sólo se exige que el grado de similitud sea suficiente para generar en la mente del consumidor un mero vínculo entre marcas.$

Riesgo de confusión y marca notoria: el riesgo de confusión no es necesario para que exista una infracción de la marca notoria, sino que sólo se exige que el grado de similitud sea suficiente para generar en la mente del consumidor un mero vínculo entre marcas.

Derecho Mercantil IDIBE - abril 3, 2015

0