Pensión compensatoria: concesión con carácter indefinido a una mujer de 41 años, con buenas condiciones de salud, por no apreciarse posibilidades ciertas de inserción en la vida laboral. Ponderación de las circunstancias del art. 97 CC: duración del matrimonio, edad en la que se contrajo, dedicación de la mujer a la familia, e ingresos actuales y futuros del marido, que percibía 100.000 euros anuales, mientras que, por el contrario, la acreedora solo había tenido trabajos esporádicos y temporales, tenía el título de graduado escolar y escasas posibilidades de promoción laboral. Pensión de alimentos establecidos por vez primera en la sentencia estimatoria del recurso de apelación: se deben desde el momento de la interposición de la demanda.

0
148
Imprimir

STS (Sala 1ª) de 30 de noviembre de 2020, rec. nº 5169/2019
Accede al documento

“(…) Alega el recurrente que se yerra en la sentencia de la Audiencia Provincial, cuando se fijan los alimentos desde la interposición de la demanda, entendiendo que los efectos de la pensión solo debían desplegarse desde la fecha de la sentencia de la Audiencia Provincial.

(…) debemos entender que se acierta en la sentencia recurrida cuando se fijan los alimentos desde la interposición de la demanda, dado que la sentencia de la Audiencia Provincial es la primera sentencia que fija los alimentos, ya que la sentencia del juzgado no los fijaba y dejaba sin efecto los establecidos en el auto de medidas”. (F.J. 3º)

“(…) Se desestima el motivo. En la sentencia recurrida se realiza un juicio prospectivo ponderado a la hora de determinar la existencia de desequilibrio patrimonial (art. 97 del C. Civil).

Valoró los ingresos del ahora recurrente (100.000 euros anuales), que no diferían de los de su nuevo trabajo como autónomo y signos externos.

Por el contrario, la esposa, solo había tenido trabajos esporádicos y temporales, tenía el título de graduado escolar y escasas posibilidades de promoción laboral, pero dada su edad (entonces de 41 años) no descartaba una posible modificación si se alteraban circunstancias personales o profesionales, de ambos.” (F.J. 4º)

“(…) Se pretende por el recurrente que se fije, al menos, un límite temporal para la percepción de la pensión compensatoria.

(…) debemos declarar que procede la desestimación de este motivo del recurso de casación por interés casacional, dado que por la edad de la recurrente, ausencia de formación, duración del matrimonio, edad en la que se contrajo, dedicación a la familia, e ingresos actuales y futuros del esposo, de acuerdo con el art. 97 del Código Civil, procede establecer la pensión compensatoria con carácter indefinido, con el fin de evitar el desequilibrio que la situación de divorcio produce en la Sra. Santiaga que, con su dedicación a la familia, posibilitó el desarrollo profesional del que fue su esposo, no apreciándose posibilidades ciertas de inserción en la vida laboral, al menos con la entidad que se requeriría, todo ello sin perjuicio de valorar, en su momento, futuras alteraciones que evidenciaran una mayor potencialidad económica de la Sra. Santiaga.” (F.J. 5º) [G.M.R.]

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here