El pin parental y la jurisprudencia del TEDH

0
45
Imprimir

Autor: Jorge Antonio Climent Gallart (España): Profesor Ayudante Doctor de Derecho Internacional Público, Universidad de Valencia. Correo electrónico: jorge.climent@uv.es

Resumen: A través de este artículo, se analiza cuál es la posición del TEDH acerca de esta figura que, con oros nombres, ya ha sido objeto de diferentes sentencias en el pasado. Se comprueba, por tanto, si el derecho recogido en el punto segundo del artículo 2 del Protocolo I puede amparar el pin parental.

Palabras clave: Pin parental; derecho a la educación; derecho a la libertad religiosa; derecho a la protección de la vida familiar; interés superior del menor.

Abstract: In this paper, the position of the ECHR regarding this legal figure that, with other names, has already been the subject of different judgments in the past, is analyzed. Therefore, it is checked whether the right contained in the second point of Article 2 of Protocol I can protect the parental veto.

Key words: Parental veto; right to education; right to religious freedom; right to protection of family life; best interests of the child.

Sumario:
I. Introducción.
II. ¿Qué es el pin parental?
III. Reconocimiento internacional del derecho de los padres a que sus hijos reciban educación de acuerdo con sus propias convicciones.
IV. El interés superior del menor y el derecho a la educación.
V. Posición del TEDH.
1. Caso Kjeldsen, Busk Madsen y Petersen c. Dinamarca.
2. Caso Jiménez Alonso y Jiménez Merino c. España.
3. Caso Dojan y otros c. Alemania.
VI. Conclusiones.

Referencia: Actualidad Jurídica Iberoamericana Nº 13, agosto 2020, ISSN: 2386-4567, pp. 102-121.

Revista indexada en SCOPUS, REDIB, ANVUR, LATINDEX, CIRC, MIAR

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here