Unificando criterios para la responsabilidad por informaciones erróneas respecto de terceros.

0
45
Imprimir

Autor: Álex Zúñiga Tejos (Chile). Profesor de Derecho Civil en la Universidad Andrés Bello de Santiago de Chile. Correo electrónico: alexzuniga@unab.cl alexzunigatejos@gmail.com

Resumen: El presente trabajo pretende reconocer lineamentos comunes entre los distintos sistemas jurídicos en cuanto a la responsabilidad civil por informaciones erróneas respecto de terceros. En este sentido, se revisan legislaciones europeas y americanas, en conjunto con instrumentos de soft law, con el objeto de establecer el estándar de conducta exigible a los emisores. Con posterioridad, se analiza cuál sería el fundamento de política jurídica para sustentar dicha posición, concluyendo con algunas consideraciones referentes a los consejos o expresiones formuladas con ligereza.

Palabras Clave: Culpa grave; eficiencia; daño patrimonial puro; información errónea.

Abstract: The present work tries to recognize common lineaments between the different legal systems regarding the civil liability for misinformation respect to third parties. In this sense, European and American laws are reviewed, together with soft law instruments, in order to establish the standard of conduct required of issuers. Subsequently, we analyze what would be the foundation of legal policy to support this position, concluding with some considerations referring to the advice or expressions formulated with lightness.

Key Words: Gross negligence; efficiency; pure economic loss; misinformation.

Sumario:
I. Introducción.
II. Responsabilidad civil por información errónea respecto de terceros.
1. Los conflictos entre intereses y adopción de posiciones.
2. Del tipo de daño que se configuraría: daño patrimonial puro.
3. La culpa grave como estándar para atribuir responsabilidad.
III. La eficiencia como valor o fundamento de política jurídica para justificar esta solución.
1. Aproximación a la eficiencia como criterio de política jurídica.
2. Una revisión de la eficiencia en los sistemas jurídicos.
3. La eficiencia como valor para fijar el estándar.
IV. Una mirada al consejo (o expresiones formuladas con ligereza).
1. Breve noticia de esta hipótesis.
2. Articulación de la culpa grave con el consejo.
V. Algunas conclusiones.

Referencia: Rev. Boliv. de Derecho Nº 28, julio 2019, ISSN: 2070-8157, pp. 134-167.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here