Killer acquisition theory of harm y la autonomía de las partes: Illumina /Pacific Biosciences y PayPal/iZettle

0
7

Autor: Eduardo Roberto Orozco Martínez. Doctorando Universidad de Messina. eorozcomartinez@unime.it

Resumen: Cunningham, Ederer y Ma definen el “Killer Acquisition Theory of Harm” como un evento en el que la empresa adquiriente tiene como objetivo principal el: «Interrumpir el desarrollo de los proyectos de innovación de la empresa adquirida y así evitar la competencia futura». Partiendo del trabajo expuesto por los autores apenas citados, se analizará in primis, la “Killer Acquisition Theory of Harm”. Sucesivamente, se desarrollará el caso de Illumnia, Inc/Pacific Biosciences of California, Inc, dos empresas del sector biotecnológico que decidieron iniciar su proceso de fusión equivalente a 1.2 mil millones de dólares y desistiendo de su propósito en enero de 2020 debido a la continua oposición de la US Federal Trade Commission. Finalmente, se expondrá la fusión Paypal Holdings/iZettle AB: El 20 de septiembre de 2018, PayPal adquirió iZettle. Ambas firmas se encuentran en el mercado para el suministro de puntos de venta móviles (mPOS). La Competition and Markets Authority del Reino Unido decidió no oponerse a la fusión ya que pudo evaluar que la empresa fusionada estaría limitada por otros competidores significativos.

A manera de conclusión se responderán a las siguientes cuestiones que inciden directamente en la autonomía contractual:

¿La US Federal Trade Commission contaba con suficiente evidencia jurídica y económica para limitar la autonomía de las partes Illumnia, Inc/Pacific Biosciences of California, en pro de la innovación y competencia o se trató de una coartación a la libertad contractual cuyo único objetivo era la maximización de los rendimientos económicos?

¿La Competition and Markets Authority del Reino Unido condicionó la autonomía contractual de las entidades PayPal e iZettle no sólo al parecer de agentes ajenos (la percepción de los clientes mPOS/la existencia de competidores significativos), sino también basó su decisión en mediciones de competencia que podría o no verificarse en el futuro ¿Hasta qué punto es posible coartar la autonomía contractual, basados en proyecciones a priori que, por definición, cuentan con un porcentaje de incerteza?

Palabras clave: Killer Acquisition; Autonomía contractual; Illumnia/Pacific Biosciences; PayPal/iZettle

Sumario:
I. Introducción.
II. Killer acquisition theory of harm.
III. Caso Illumnina/Pacific Biosciences.
1. Antecedentes.
2. Administrative Complaint de la US Federal Trade Commission
IV. Caso PayPal Holdings, Inc /iZettle AB.
1. Antecedentes.
2. Final Report Completed acquisition by PayPal Holdings,Inc. of iZettle AB.
V. Conclusiones.

Referencia: Actualidad Jurídica Iberoamericana Nº 16, febrero 2022, ISSN: 2386-4567, pp. 80-99.

print

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here