Violación del art. 6 Convenio de Roma: Despido del Presidente del Tribunal de Apelación Administrativo de Ucrania sin otorgarle los oportunos cauces para su defensa.

0
8
Imprimir

STDH de 25 de septiembre de 2018, caso Denisov v. Ukraine, rec. nº 76639/11
Accede al documento

Hechos: El demandante, el Sr. Anatoliy Oleksiyovych Denisov, fue destituido en 2011 como presidente del Tribunal de Apelación Administrativo, aunque continuaba realizando sus funciones como juez. El Consejo Superior de Justicia consideró que la administración de justicia no había sido lo suficientemente eficiente debido a que el Sr. Denisov no había realizado correctamente sus funciones.

El Sr. Desinov impugnó su despido ante el Tribunal, pero su reclamación fue desestimada por inconsistente. En el año 2013 el Parlamento, lo destituyó como juez, tras haber renunciado a su puesto.

El Sr. Desinov reclama un juicio justo ante el TEDH basándose en el art. 6.1 del Convenio de Roma.

Fallo: El Tribunal sostuvo que el Alto Consejo de Justicia de Ucrania, que inicialmente había despedido al Sr. Denisov por sus faltas de gestión como presidente del Tribunal Administrativo de Apelaciones de Kiev, no era lo suficientemente imparcial e independiente.

El Tribunal Administrativo Superior, al que el Sr. Denisov había apelado entonces, a su vez, no había proporcionado una revisión suficiente del caso.

Además, el Tribunal Administrativo Superior estaba bajo la jurisdicción disciplinaria del Consejo Superior de Justicia, lo que significa que sus jueces no podían demostrar, en las circunstancias del caso, la independencia y la imparcialidad requeridas por la Convención.

Por lo que se había producido una violación del art. 6 del Convenio de Roma.

Oscar Perales Bertó, Estudiante en prácticas en el IDIBE.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here